Il Generale Battisti ci fa sapere che dopo la mail inviata al Direttore Carrassi il 17/12 ore 11:33 ha ricevuto una chiamata dallo stesso, perché non capiva bene la correlazione fra titolo dell’articolo e contenuto.
Il Generale ha inviato una seconda precisazione con email del 17/12 ore 22:19 ma evidentemente il contenuto era così eloquente che forse qualcuno visto il contenuto si è spaventato …. non potendo più “proteggere”, e per tale ragione è stato deciso di omettere la “replica del Generale”, nonostante l’articolo 2 della legge 69 del 1963 … attesta cose … diverse cose. http://www.odg.it/etica-le-regole
Certo chi vuol sponsorizzare tale infrastruttura è costretto a dichiarare delle “castronerie” come l’Associazione Giannotti, che nel suo blog …. dichiara tutto fatto a norma di legge, dimenticando semplicemente che la Variante PIT 61/2014 è stata annullata dal TAR, che la VIA impugnata è al momento alla valutazione dei Tribunali, che la Conferenza dei Servizi ove fosse positiva verrebbe da Noi impugnata, quindi ci vuole una bella faccia tosta nel dire … che tutto è OK, approvato ed a norma di legge.
Certo dire che va tutto bene è semplice, lo era anche per l’Inceneritore di Case Passerini, poi sappiamo com’è andata.
Molto più difficile è dimostrarlo, per esempio se tutto REGOLARE, sulla attuale pista, nonostante venga dichiarato che il Masterplan 2001 non è stato attivato e conseguentemente il Decreto di VIA non ha ragione di essere “ottemperato”, ……se tutto è a norma di legge, perché la Dott.ssa Cardea Delegata ENAC in Toscana non pubblica la documentazione ufficiale che in assenza di Decreto di VIA, ENAC ed il Gestore sono autorizzati ad utilizzare su questa pista gli Airbus 319 ??
Se fosse tutto regolare, sarebbe semplice smascherare anche questi “visionari”
che hanno chiesto la documentazione di Autostrade SpA dove la stessa avrebbe dovuto dichiarare tecnicamente NON possibile l’interramento della A/11, sarebbe tutto più semplice pubblicando questi documenti e le autorizzazioni ambientali ad operare (che non esistono, in assenza di Decreto VIA 0676/2003). Noi abbiamo richiesto tutto ciò con formale accesso atti, ovviamente senza risposta, ……ma forse qualcuno/qualche manina interessata ancora lo nasconde come il “Decreto Decisorio Presidenziale del 2012” !! ??
Su una cosa concordiamo con tutti ….. Noi siamo “DEI VISIONARI“ ovvero gente che a dispetto di altri … visiona bene tutti i documenti, specialmente quando i proponenti si contraddicono loro stessi nelle documentazioni presentate e che qualcuno non vede oppure … fa finta di NON VEDERE.
La cosa che ci conforta è che pure i tribunali saranno messi in condizione di VEDERE E LEGGERE BENE.!
Ecco oggi pubblichiamo un’altra chicca (PER CHI HA VOGLIA DI LEGGERE) a fronte della quale …. qualcuno dovrà dare spiegazioni …… sul proprio operato.!!
Inoltre abbiamo appena appreso che il Ministero dei Trasporti, dovrà rimborsare il Gestore Aeroportuale per il mancato adeguamento dei diritti.
https://it.reuters.com/article/itEuroRpt/idITL8N1YX2KE
A tale scopo sollecitiamo la popolazione di Peretola e Quaracchi ad interfacciarsi con i nostri legali per attivare una Class Action verso i soggetti inadempienti (Ministeri/Regione/Comuni/Organi di vigilanza/Gestore Aeroportuale) per i diritti derivanti dal Decreto VIA 0676/2003 che non sono stati “Ottemperati” e che ribadiamo prevedevano ed ancora oggi prevedono come confermato dal Ministero dell’Ambiente: ; la delocalizzazione delle case contermini alla attuale pista; insonorizzazione e condizionamento delle altre abitazioni, etc.etc., … il tutto a carico del Gestore Aeroportuale.
Facciamo presente agli ignari Cittadini che tale decreto VIA prevedeva anche l’istituzione della Commissione Aeroportuale Rumore per la verifica del risanamento acustico, che però si è riunita per la prima volta solo nel 2015, quindi ben 12 anni dopo il Decreto di VIA, alla faccia di chi si erge a paladino della tutela dei Diritti di Peretola e Quaracchi.
